Cuando se implementó el VAR en el fútbol, se pensó que habían encontrado una solución para disminuir la polémica que generan las decisiones arbitrales: la máquina llegó como una ayuda para amainar los errores que cometen los humanos.
Y en parte sí. Desde que se utiliza la herramienta se han validado goles que en otro momento hubieran sido anulados por fueras de juego milimétricos. Pero también ha ocurrido lo contrario.
El 30 de septiembre del 2023 ocurrió el caso más icónico en la Liga Premier de Inglaterra. Tottenham recibía al Liverpool en Londres. El delantero colombiano Luis Díaz anotó un gol que le daba la ventaja a su equipo. Sin embargo, el juez de línea lo anuló por fuera de lugar.
En la repetición de televisión quedó en evidencia que Díaz estaba habilitado. Sin embargo, desde el VAR, que estaba a cargo de Darren England, no llamaron al árbitro central: validaron la decisión que se tomó en la cancha.
La situación generó mucha polémica. El equipo entonces dirigido por Jurgen Klopp perdió 2-1. De haberse convalidado la celebración el encuentro hubiese terminado igualado. Por eso fue necesario que se publicaran los audios del VAR. En ellos se dieron cuenta que el encargado de la herramienta de video pensó que sus compañeros habían validado el gol.
La desconfianza en el VAR aumentó en Inglaterra, uno de los países de Europa en los que mejor acogida ha tenido. De hecho, según un informe que publicó la Liga Premier a inicios del 2024, se indicó que el asistente de video acertó en el 96% de las decisiones.
Sin embargo, los dirigentes del balompié inglés tienen la intención de hacer que las personas confíen por completo en la tecnología. Por eso, debido a que no está permitido que se transmitan lo audios del VAR en vivo, buscaron una solución apelando a las redes sociales.
Los miembros del video arbitraje crearon una cuenta en X (antes Twitter), con el usuario @PLMatchCentre, que denominaron VAR 2.0. En ese perfil, los miembros que están en el centro de trabajo del VAR, ubicado en el Stockley Park de Londres, publican en directo comentarios sobre las decisiones que se toman durante los partidos.
La cuenta, creada en mayo del 2024, tiene más de 300.000 seguidores y, hasta el momento, ha publicado 159 trinos. El último fue el lunes 25 de noviembre en el marco del partido entre Newcastle contra West Ham United, en el que el segundo equipo se impuso 0-2.
El mensaje que pusieron fue por una jugada de presunto penalti que el juez central no pitó al minuto 72 del encuentro. Los jugadores del Newcastle reclamaron por una presunta falta de Mavropanos sobre Wilson.
El árbitro pidió ayuda a sus asistentes de video, quienes le manifestaron que su decisión era correcta. De manera inmediata trinaron: “La decisión del árbitro de no señalar penalti por la falta de Mavropanos a Wilson fue revisada y confirmada por el VAR, considerando que el contacto no fue suficiente para ser penal”.
En la cuenta también han dado información relevante. Por ejemplo, el domingo 24 de noviembre, en el encuentro entre Ipswich Town y Manchester United, anunciaron que durante el primer tiempo del partido no hubo VAR debido a que en el centro donde se ubican los jueces hubo una evacuación por alerta de alarma de incendios. En Inglaterra buscan que la polémica disminuya.
En el último semestre, el fútbol colombiano ha estado lleno de polémicas por decisiones que han tomado los árbitros con ayuda del VAR. Equipos como Pereira y Bucaramanga se han visto “afectados” por decisiones bastante controversiales. El 27 de octubre, en el duelo entre caleños y santandereanos, válido por la fecha 15 del fútbol criollo, el juez central del partido anuló un gol que marcó Bucaramanga en tiempo de reposición. La situación generó polémica en redes sociales. Los audios del VAR se demoraron un par de días en salir. Eso se logró gracias a que en octubre del 2023 la Fifa aprobó que se publicaran en nuestro país. Eso ha dado un poco más de confianza a los aficionados en la herramienta.