En un reciente capítulo de la novela de Jorge Carrillo al frente de ISA, se conoció que la Superintendencia de Sociedades resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la inscripción de Jorge Andrés Carrillo como representante legal de Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. (ISA), ante la Cámara de Comercio de Medellín.
El caso, que se inició con una decisión de la Cámara de Comercio de Medellín en noviembre de 2024, fue apelado por el accionista Julio César Yepes Restrepo, quien argumentó presuntas irregularidades en el proceso.
Siga leyendo: Sigue la polémica: ISA confirma que Jorge Carrillo ejerce como presidente, pero no como representante legal
Según los documentos analizados, Yepes presentó objeciones sobre la falta de detalles clave en el extracto del acta de la junta directiva que respaldó el nombramiento. Entre sus críticas, señaló la ausencia de información relacionada con los votos emitidos, los criterios de selección y la participación de una firma especializada en evaluación de candidatos, tal como exigen los estatutos de ISA.
También denunció que el acta no incluyó los fundamentos del proceso de elección, lo que a su juicio viola las reglas internas de la compañía.
En su escrito, Yepes argumentó que “el extracto de acta enviado por ISA para registro incumple lo dispuesto en el artículo 30 [...] no se identifican los soportes base de la decisión, ni las razones de conformidad o inconformidad, y no se incluyen, porque se quiere ocultar la transgresión de los estatutos sociales en la toma de la decisión”.
Puede leer: Crisis en ISA: Supersociedades decidirá sobre el futuro de Carrillo como representante legal
Además, subrayó que “no se indicó cuál fue la mayoría que tomó la decisión, simplemente se dijo: ‘La Junta Directiva eligió por mayoría a Jorge Andrés Carrillo como presidente de ISA’”.
No obstante, la Superintendencia de Sociedades respaldó la postura de la Cámara de Comercio, subrayando que el control de legalidad que ejercen estas entidades es estrictamente formal y no incluye la validación del cumplimiento de disposiciones estatutarias o reglamentarias.
“Las cámaras de comercio tienen un alcance limitado al verificar requisitos básicos de registro y no pueden abordar disputas sobre el contenido interno de las decisiones empresariales”, enfatizó el ente regulador.
Este fallo no solo reafirma la inscripción del nombramiento de Carrillo como representante legal de la compañía del sector de energía, sino que también deja claro que los accionistas que deseen cuestionar aspectos sustanciales de las decisiones sociales deben acudir a instancias judiciales.
Y así la Súper resolvió: “Confirmar el acto administrativo n.° 46367 del 29 de noviembre de 2024 del libro IX del Registro Mercantil, mediante el cual la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia inscribió la designación del representante legal de Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. - SIGLA ISA E.S.P., decisión contenida en el acta de junta directiva n.° 918 del 14 y 15 de agosto de 2024, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente acto administrativo”.
Entre los primeros en reaccionar fue el concejal Alejandro De Bedout, del movimiento Creemos y quien le ha hecho seguimiento al caso, argumentando que el recurso de apelación interpuesto por Julio César Yepes Restrepo contra la inscripción del acta que designó a Jorge Andrés Carrillo Cardoso como presidente fue negado con argumentos que rayan en el formalismo burocrático.
“Según la Superintendencia, las Cámaras de Comercio solo verifican requisitos mínimos sin evaluar el fondo de las decisiones empresariales. Es decir, mientras el papel esté en regla, lo que ocurra detrás de escena es irrelevante. Además, se descartó la violación de estatutos internos como un asunto que debe ventilarse en la justicia ordinaria, no en el control registral”, señaló el corporado de Medellín.
Puede leer: Nuevo capítulo: ISA pide negar recurso contra el nombramiento de Carrillo y la reserva de documentos claves
A su vez, indicó que se rechazó la práctica de pruebas por considerarlas “impertinentes”. “Sospechosa la agilidad de la SuperSociedades. ¿Será que todos los recursos pendientes también se resolvieron con la misma diligencia, o este tuvo prioridad por alguna razón?”, cuestionó.
En esa misma línea, Yepes llamó la atención de la rapidez con que la Súper resolvió el recurso a favor de Carrillo.