Según reveló el periodista Julio Sánchez Cristo, el alto tribunal no admitió el concepto de la procuradora saliente, Margarita Cabello, quien había solicitado declarar inexequible la iniciativa por presuntas irregularidades en su trámite legislativo.
(Lea también: “Caos total”: advierten qué pasará con trabajadores en Colombia si cae reforma pensional)
Ahora, el proceso queda paralizado a la espera del concepto del nuevo procurador, Gregorio Eljach, cuya fecha de pronunciamiento aún es incierta.
“La reforma pensional se dilata indefinidamente. No se tomará en cuenta el concepto de la procuradora saliente y hay que esperar el concepto del nuevo procurador. Es decir, volvimos a septiembre”, afirmó Sánchez Cristo.
Dos noticias de la Corte Constitucional: una casualidad y una bomba.
La casualidad: en la semana en la que se descubren nexos de algunos parlamentarios con alias ‘Papá Pitufo’ se establece que ÚNICAMENTE el Congreso debe regular el estatuto aduanero.
La bomba: La reforma… pic.twitter.com/Mgz5hzuByT
— Julio Sánchez Cristo (@jsanchezcristo) March 1, 2025
Cabello había argumentado que, en la plenaria de la Cámara de Representantes, la reforma se votó en bloque sin debatir individualmente sus 95 artículos, a pesar de que se introdujeron más de 60 cambios y había más de 500 propuestas de ajuste de distintas bancadas, detalló Cambio.
En principio, la Procuraduría de Eljach tiene 30 días para presentar un nuevo concepto. Hasta que esto no ocurra, la Corte Constitucional no retomará la discusión de la ponencia del magistrado Jorge Enrique Ibáñez, quien, según reveló la revista, recomienda declarar inconstitucional la reforma.
Este nuevo retraso pone en duda los tiempos de implementación de la reforma pensional, una de las principales apuestas del gobierno de Petro, que sigue enfrentando trabas tanto en el Congreso como en los estrados judiciales.
¿Qué pasa con la reforma pensional en la Corte Constitucional?
Puntualmente, la Corte estudia si hubo o no un error de trámite en el Congreso de la República, teniendo en cuenta que no se hizo el cuarto debate del proyecto en la Cámara de Representantes.
De otro lado, la demanda también señala que se terminó sacrificando el modelo bicameral, particularmente porque había más de 500 proposiciones que no se estudiaron.