Hace un par de días Microsoft anunció el chip Majorana 1 y rápidamente se posicionó como una de las empresas que tomó la delantera en la investigación de la computación cuántica. Este anunció tomó mayor revuelo cuando se reveló que el importante avance se logró gracias al estudio de la superconductividad topológica, un nuevo estado de la materia, y a la consolidación de las partículas hasta entonces teóricas. La comunidad compartió con emoción y entusiasmo este importante avance. Sin embargo, la comunidad científica guardaron una postura más escéptica sobre el artículo que fue publicado en Nature.Investigadores de la Escuela de Física y Astronomía de la Universidad de St. Andrews, en el Reino Unido, sumaron una nueva crítica a la metodología de la investigación que utilizó Microsoft y que derivó en el chip Majorana 1.En dicho trabajo, que pronto será publicado oficialmente, estos científicos señalaron que la investigación central de Microsoft no proporciona evidencias claras que demuestren la fase topológica de sus chips. Además, los investigadores agregaron que los protocolos de comprobación son defectuosos. Por su parte, Microsoft ha defendido que el Majorana 1 es el primer chip topológico en la industria. Mientras que otras empresas trabajan en desarrollar chips más poderosos, Microsoft ha optado por rediseñar la arquitectura del procesador que permita la aplicación de qubits más eficiente en el futuro.Para que eso funcionaria, la empresa de tecnología utilizó materiales asociados a la computación en condiciones extremas para que se manifestaran propiedades superconductoras y topológicas.Las dudas de los científicos de Escuela de Física y Astronomía de la Universidad de St. Andrews, radican en que esas técnicas utilizadas para certificar la existencia del qubit topológico no se detalla en el artículo de Nature. De acuerdo con los científicos, Microsoft dice que logró hacer eso, pero que no proporciona información de como lo consiguió. Además, cuestionan que este trabajo no haya sido revisado por pares científicos.En un reporte del científico Henry Legg, se detalló que las pruebas experimentales para confirmar esa nueva tecnología, referidas en el protocolo de brecha topológica (TGP, por sus siglas en inglés), son inexactas y ambiguas.“Mostramos que el TGP aprobado por Microsoft carece de una definición consistente de ‘brecha’ o de ‘topológico’”, explicó Legg.Por su parte, Chetan Nayak, investigador principal en el proyecto de Majorana 1, defendió el artículo publicado en Nature. Nayal aseguró en el blog de Scott Aaronson, donde se presentaron las dudas sobre los resultados de Microsoft, que la empresa si cuenta con las pruebas de ese hito científico.“Los lectores de nuestro artículo en Nature habrán notado que el artículo se presentó el 5 de marzo de 2024 y se publicó el 19 de febrero de 2025. Hemos seguido avanzando en el año transcurrido. Les mostré estos nuevos resultados durante nuestra llamada, y los presenté en detalle a más de 100 investigadores de toda la industria y la academia en la reunión de Station Q [el laboratorio de Microsoft enfocado en computación cuántica] esta semana. Discutiré sobre ellos durante mi charla en la reunión de marzo de APS [American Physical Society]“, explicó.
Section
Medio
Escrito por