Con el voto positivo de todos los concejales, incluido el único de oposición, este viernes 21 de febrero el Concejo de Medellín aprobó el proyecto de acuerdo que pretendía la liquidación de la Sociedad Parques del Río, una entidad que nació en 2015 y en la que la Alcaldía de Medellín tenía participación (24%) junto con otras entidades como el Metro de Medellín (10%), EPM (33%) e ISA (33%).
Entérese: Alistan plan para volver de un solo sentido vías de barrios de Medellín, ¿es buena idea?
La Sociedad Parques del Río nació tras el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de la ciudad de Medellín en 2014 que estableció que el alcalde podría crear una sociedad de capital mayoritariamente público con el objetivo de “construir, operar, administrar y sostener el proyecto Parques del Río Medellín, quien actuará como gestor del proyecto”.
Esa sociedad fue Parques del Río, que pretendía ser el instrumento de gestión urbana que permitiera la ejecución del proyecto de renovación urbana de Medellín más importante en su historia reciente. Entre sus funciones estaba buscar alternativas de financiación del proyecto, como peajes urbanos, cosa que nunca ocurrió.
Aunque la idea les sonaba muy bien a los funcionarios de la administración de Aníbal Gaviria, en los gobiernos de siguientes, primero de Federico Gutiérrez, luego de Daniel Quintero y ahora nuevamente de Gutiérrez, la propuesta no pelechó y lo que se ha hecho de Parques del Río lo ha hecho la propia Alcaldía a través de sus dependencias como la secretaría de Infraestructura y la Empresa de Desarrollo Urbano, EDU, y no a través de la Sociedad.
De hecho, en 2017, durante su primera administración, ya el alcalde Federico Gutiérrez había propuesto (aunque esa vez sin éxito) liquidar la sociedad.
Lea también: Seis grandes obras priorizadas para ampliar el metro de Medellín en 30 años
“Si miramos el estado financiero de esta sociedad, a lo largo del 2015 lo único que ha tenido son gastos administrativos”, manifestó la concejal Claudia Carrasquilla, del Centro Democrático, la proponente del proyecto de acuerdo.
Y es que al no hacer ningún tipo de operación ni generar ingresos, la empresa se ha ido comiendo de a poco los $300 millones del capital inicial con el que se registró la sociedad.
Según cifras de la Alcaldía, con corte al 31 de diciembre del 2023, la pérdida acumulada de la sociedad es de $232 millones. “No vislumbrado salidas financieras debido a que es imposible que la sociedad empiece a percibir los ingresos operacionales por el desarrollo de su objeto social, su liquidez e insolvencia podría eventualmente obligar a los socios a cubrir los déficits que se presenten”, se lee en el proyecto de acuerdo elaborado por la Alcaldía.
A pesar de votar para liquidar la sociedad, los concejales resaltaron la importancia de seguir adelante con las diferentes fases de Parques del Río en la ciudad. “Nosotros toda la vida nos hemos creado muchos imaginarios de ciudad, todos queremos Parques del Río, hay unos modelos de construcción de espacio público y no hay necesidad de crear más sociedades”, señaló el concejal Alejandro Arias, de la Alianza Verde.
Por su parte, José Luis Marín, del Pacto Histórico, indicó qué “para la discusión del POT el escenario del río es importante, y Parques del Río es un proyecto integral para Medellín, aportando a la ciudad en la movilidad de peatones y creando conectividad ecológica”.
Entre quienes se opusieron en ese entonces estaba el ahora representante a la cámara, Daniel Carvalho, que ahora esgrime los mismos argumentos que antes. Según él, la renovación urbana a lo largo del río es una de las urgencias de la ciudad y es el modelo de crecimiento que se ha sugerido desde hace más de 20 años, sin embargo, entre las razones por las cuales ese objetivo no se ha alcanzado es porque “ha faltado por parte de la Alcaldía una entidad que se dedique a eso, que fomente, promueva y se dedique a salvar los proyectos de renovación urbana”. En su opinión, es un error que en lugar de echar a andar por fin la sociedad y aprovechar su potencial, se tome la salida “fácil” de liquidarla.
Siga leyendo: La encrucijada de Medellín: alto déficit de vivienda, suelo caro y poca construcción VIS
Y es que entre las bondades de la sociedad que destacan quienes se oponen a su liquidación está que en esta confluyan los actores más importantes para transformar el uso del suelo de una ciudad donde es tan escaso y tan caro: la Alcaldía, la empresa de servicios públicos (EPM), la empresa de movilidad (el Metro) y un privado con toda la experiencia en construcción de grandes obras de infraestructura (ISA).
Una de esas voces es la del arquitecto Jorge Pérez, exdirector de planeación durante la alcaldía de Gaviria. Para él, la liquidación de la sociedad significa que la ciudad se queda con “muy poca capacidad de gestión urbana para avanzar hacia el futuro”. En su concepto, para llevar a cabo una verdadera transformación de la ciudad, no es suficiente con el modelo actual en el cual la Alcaldía destina un presupuesto para una obra y luego esta misma la ejecuta. Esa es la razón por la cual el POT, una década después de su formulación, se raja en casi todos los indicadores de resultados. “Una realidad como la actual requiere instrumentos más sofisticados de gestión que ni la EDU, ni el Isvimed, ni la Alcaldía han demostrado tener”, concluye.