El testimonio del senador Iván Cepeda, el primero en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe, estuvo incubándose durante más de una década, desde que inició la disputa judicial entre ambos por denuncias cruzadas de compra de testigos.
Finalmente, el pasado lunes rindió su declaración en una jornada marcada por constantes objeciones, llamados al orden, denuncias de hackeo de computadores y un abogado en el exterior que teme por su vida, en referencia a Jaime Granados, quien salió del país por amenazas.
Lea más: Cepeda habría intervenido para el cambio de cárcel de Monsalve
Cerca de nueve horas duró el interrogatorio y contrainterrogatorio a Cepeda, también acreditado como víctima en el proceso. Centró su testimonio en las reuniones que sostuvo con privados de la libertad, en las que, según afirmó, obtuvo información sobre los presuntos vínculos de los hermanos Álvaro y Santiago Uribe con grupos paramilitares en Antioquia.
Este juicio, sin precedentes en Colombia por ser la primera vez que un expresidente enfrenta un proceso de esta magnitud, ha sido escenario de intensos debates jurídicos. La defensa de Uribe es señalada de buscar dilatar el caso hasta su prescripción en octubre próximo, lo que ocurriría si no se dicta un fallo antes de esa fecha. En diálogo con EL COLOMBIANO, tanto Jaime Granados como Iván Cepeda se refirieron a esa jornada y el inicio de la etapa probatoria. Mientras tanto, el juicio avanza en medio de una nueva controversia: la recusación presentada por la defensa contra la fiscal delegada, Marlenne Orjuela.
El senador Iván Cepeda se mostró sereno y pausado durante el interrogatorio y contrainterrogatorio en la primera jornada de testigos del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe. Su testimonio se centró en las visitas a privados de la libertad y en los favores a Juan Guillermo Monsalve, el llamado testigo estrella contra Uribe. En diálogo con EL COLOMBIANO, Cepeda se refirió a la jornada.
“Ya todo está muy claro y no puede haber más retraso. Con la última decisión del Tribunal quedó muy claro que al expresidente Uribe y a sus abogados, se les ha brindado todas las garantías del caso. Y que no se puede seguir alegando la ausencia de ese tipo de condiciones para avanzar en el juicio. Por lo tanto, ya comenzamos propiamente la fase probatoria. Y a pesar de que va a haber algún intento de retrasar, dudo mucho que ya en este momento eso tenga algún efecto”.
“Al hacer esa pregunta el abogado empleó una técnica que busca, mediante algún tipo de recursos, forzar respuestas que pueden sonar favorables al defendido. Y le pongo un ejemplo muy concreto. Preguntarle a alguien si le consta directa y personalmente un hecho no es equivalente a decir que el hecho no ocurrió. Yo le puedo preguntar a usted, voy a poner un ejemplo externo, si a usted le consta directa y personalmente que Jorge Eliécer Gaitán fue asesinado la tarde del 9 de abril en el centro de Bogotá y seguramente su respuesta, será que no, porque usted no estuvo ahí, pero eso no quiere decir que no hayan asesinado a Gaitán”.
“Creo que hubo cosas más importantes en la audiencia. Por ejemplo cuando se reprodujeron las grabaciones de los audios en los que el señor Carlos Eduardo López, alias Caliche, le ofrece a Monsalve en nombre del expresidente Álvaro Uribe una serie de prebendas a cambio de que él grabe un video para obstruir a la justicia o realizar un fraude a la justicia. Esos son asuntos muy graves. Y se pudieron escuchar de viva voz de los implicados”.
“Pues sí, la verdad es que lo que yo he hecho en estos años es proteger la vida del testigo Monsalve. Y eso es lo que tanto se me reprocha por parte de la defensa del expresidente Uribe haber logrado, mediante gestiones que eran totalmente lícitas y legítimas, preservar la seguridad de este testigo porque tiene información que es importante para conocer la verdad”.
“Pues yo creo que esa es una preocupación que sí ha sido constante. La realidad es que aquí estamos enfrentados a un poder enorme, un poder que es avasallador o pretende serlo. Y el hecho de haber llegado a esta instancia ya es algo que ha costado un inmenso esfuerzo, y hay que decirlo también, esfuerzo del testigo. A quien, a pesar de todos los esfuerzos que se han hecho, por intimidarlo, por sobornarlo, por lograr de él una retractación, pues no se ha conseguido eso.”
“Sí, está en la cárcel La Picota todavía. Y evidentemente, como se supo, en medios de comunicación ha tenido un problema cardiovascular”.
“He sido víctima de presiones, pero estoy con toda la tranquilidad del caso, nosotros hemos aprendido a esperar pacientemente y a perseverar, y poco a poco vemos que se van dando las cosas y que él país sabrá la verdad”.
El abogado Jaime Granados, defensor de Álvaro Uribe, tuvo una lectura totalmente opuesta a la de Cepeda en la audiencia. Según el jurista, el contrainterrogatorio cumplió su objetivo: lograr que Cepeda admitiera que no le constaba la participación de su cliente en la conformación de grupos paramilitares y que intervino a favor del testigo, Juan Guillermo Monsalve.
Iniciando la audiencia, el abogado Lombana denunció el hackeo de sus equipos, ¿es un intento por dilatar el juicio?
“En absoluto. Nosotros hemos sido muy respetuosos del debido proceso. La situación del Dr. Lombana es delicada y debía dejarse el reporte. Los recursos que hemos radicado responden a la necesidad de tener un juicio justo con derecho a la defensa”.
¿Que Cepeda haya dicho que no le consta la relación del expresidente con paramilitares significa que no ocurrió?
“El senador Iván Cepeda no es testigo de nada en contra de Álvaro Uribe Vélez. A él no le consta nada en contra de él y eso quedó claro y lo tuvo que reconocer en mi contrainterrogatorio. Pero también quedó claro que él hizo una expedición de búsqueda en diferentes lugares del mundo para encontrar y preguntar siempre por los hermanos Uribe Vélez. Con cualquier pretexto, como defensor de derechos humanos en 2009, como representante de la Cámara y como senador lo siguió haciendo. Y así lo ha visto la opinión pública, que era una obsesión con Álvaro Uribe Vélez”.
Y las grabaciones y los chats que reveló la Fiscalía en la audiencia, ¿no son prueba tampoco?
“El tema de los chats y de los audios fue uno de los aspectos más exóticos de esta audiencia. Quedó una evidencia que se trataba de comunicaciones unidireccionales de alias Caliche y Juan Guillermo Monsalve y de Monsalve con Cepeda, pero no había ninguna comunicación de Cepeda en relación de lo que recibía Juan Guillermo Monsalve. Todo el mundo, por sentido común, cualquier persona que en la vida haya manejado la aplicación de WhatsApp y chatee por ahí, sabe que esto es de doble vida, uno no habla consigo mismo, ni habla con otro y que el otro no le conteste como si fuese una tapia que es sorda y que no reacciona. Ciertamente es muy sospechoso que no haya aparecido ninguna comunicación del senador Iván Cepeda dirigida a Juan Guillermo Monsalve y cuando se le pregunta por ellas, él es evasivo y dice que él no las borró, que él entregó las relevantes sin precisar cuáles exactamente fueron”.
Ayer el senador Cepeda denunció que el testigo Monsalve fue golpeado en la cárcel, ¿ustedes qué opinan?
“Es una absoluta sorpresa que trate de generar aquí cualquier suspicacia cuando el señor Monsalve está bajo la protección del INPEC bajo la tutela o supervisión del Ministerio de Justicia y, por tanto, del Gobierno Nacional que preside, Gustavo Petro que, como sabemos, Álvaro Uribe es líder de la oposición a su Gobierno.
¿Es cierto que el expresidente ha ejercido presión contra el senador Cepeda?
“No sé él de dónde saca lo que está diciendo, porque él cree que tiene carta blanca para difamar, para perseguir, y que, en consecuencia, Álvaro Uribe Vélez y cualquiera que sea víctima de sus ataques no tiene el derecho a defenderse y expresar públicamente que esas son mentiras”.
¿Confían en lo que viene para en el proceso?
“Sí, tenemos una defensa muy bien elaborada basada en pruebas verídicas, el senador Cepeda ya dijo que no le consta nada, saldremos adelante en este proceso, demostrando que el senador se equivoca”.