Hoy Nicolás Petro vuelve a ser noticia. Además de los nuevos chats que prueban que el hijo del presidente se daba una vida de millonario y de la relación problemática entre Day Vásquez y Laura Ojeda, hoy continúan las audiencias previas a su juicio en donde debe definirse si hay o no un preacuerdo que la Fiscalía avale y que un juez acepte. Esto significaría que Petro aceptaría cargos e iría menos tiempo a prisión. EL COLOMBIANO habló con su exabogado, Diego Henao, quien asegura que nunca se enteró de que se estaba buscando una negociación de preacuerdo y por eso se va.
Usted ya anunció su renuncia a la defensa de Nicolás Petro, pero va a seguir yendo a algunas audiencias. ¿Por qué?
Presenté mi renuncia en los tiempos acordados por la ley para esos efectos, pero debemos regirnos los lineamientos en el ordenamiento penal acusatorio. El juez especializado de Barranquilla considera que es necesario referirse a ese asunto en la audiencia de hoy, por eso me voy a hacer presente para anunciar mi renuncia.
¿Por qué renuncia?
Yo llevaba un año y tres meses ejerciendo la defensa y construyendo la teoría del caso y reuniendo material probatorio con miras a probar la inocencia de Nicolás Petro, y hay por ahí un escenario en el que se puede plantear una salida distinta, que no es el escenario para el que yo trabajé. Si quieren buscar esa posibilidad, yo me hago a un lado para que puedan hacerlo. ¿Usted cuándo se entera de que Nicolás Petro está buscando el preacuerdo?Igual que usted, por los medios de comunicación. Pero entonces, ¿él no tenía esa confianza en usted para contarle semejante cosa?Toda la confianza, pero si estaban hablando de algún tipo de acercamiento con la Fiscalía yo no tenía conocimiento de él.
Usted llega a la defensa de Nicolás Petro de una forma extraña. Él tenía abogado pero usted va al búnker y se presenta como su defensor. ¿Cuál es la historia?
Su familia materna me pide que lo busque y lo asesore. Cuando él es capturado yo me acerco a la Fiscalía con mis credenciales para averiguar por su estatus y cuál era la situación por la que estaba pasando. Estaba su abogado allí, yo no me presenté como su defensor. Solo fui a preguntar por él y después en los días siguientes sí asumo el poder.
Nicolás Petro le dijo a la Fiscalía y después a la Revista Semana que sí había recibido alrededor de 800 millones del Turco Hilsaca y Santander Lopesierra. ¿Cómo fue esa confesión?
} Yo conocí el documento fílmico en donde había una diligencia que hacía parte de un escenario de negociaciones entre Fiscalía y abogado, y en ese escenario difícil y que seguimos cuestionando como defensa él dio unas declaraciones que son coherentes con la defensa que se estaba haciendo. Nicolás no se ha retractado de esos dichos, el problema es que la Fiscalía no ha podido probar que el dinero que él aceptó recibir tuviera origen ilícito.
Entonces, ¿Nicolás Petro recibió dinero de dos personas cuestionadas y otras que buscaban que ese dinero llegara a la campaña pero usted dice que el dinero no es ilícito?
Pues la Fiscalía tiene que probar la ilicitud para probar el lavado de activos. Aquí hay dos delitos acusados. El de lavado de activos y enriquecimiento ilícito. Pero lo que yo estaba defendiendo era que se probara que esos recursos, que la Fiscalía en un principio dijo que eran 1.050 millones de pesos y en realidad son 720 millones, fueran ilícitos. Muéstreme la ilicitud. Si no hay origen ilícito de dinero, ¿cómo vamos a hablar de lavado? Lo otro es que dicen que esa plata era para la campaña y está completamente probado que esa plata nunca llegó a la campaña.
Porque Nicolás no la hizo llegar a la campaña, pero esa plata como dice Day Vásquez, era para la campaña y él se la gastó en lujos...Lo que sea, pero no llegó a la campaña.
¿Lo sorprenden estas nuevas pruebas sobre las conversaciones de Laura Ojeda?
Sí. La publicación dice que son fuentes cercanas al equipo de defensa y por todos es sabido que la Revista Semana no es cercana al equipo de defensa. No sé a quién le hace bien, no entiendo el fin de esas pruebas. No hay nadie que pueda levantar la mano porque yo ya renuncié y nadie se ha posesionado.
Pero en el fondo de esos chats, en esas conversaciones se habla de los movimientos de millones y millones de pesos de Nicolás Petro. ¿Cómo se explica eso?
Pues hace parte del material probatorio y se debatirá en juicio. Por lo pronto son piezas reveladas que buscan desinformar.
Pero, ¿cuál es la desinformación?
¿Le parece poco?, ¿el contexto de esos 50 millones, cuál es?, ¿qué establecen los chats?
Pues que Nicolás Petro tenía gastos millonarios con viajes, compras, planes de apartamentos y un salario de diputado...
No sé, eso se tendrá que debatir en juicio. Por eso me aparto ahora, porque no conocía el detalle de la idea de un preacuerdo.
Se ha dicho que el próximo abogado va a ser Ricardo Gaviria que es cercano a Mauricio Pava y el presidente Petro. ¿Sabe algo de eso?
No lo sé, para mi es un poco difícil ese tema y no quiero caer en especulaciones. Yo me hago a un lado y espero que puedan desarrollar la estrategia de defensa que más les convenga y al señor Nicolás Petro.