¿Por qué es inconveniente renegociar los acuerdos de protección a la inversión? Dos expresidentes de la Agencia de Defensa lo explican en 10 frases

El triunfo de Telefónica en el tribunal de arbitramento contra Colombia, en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), por cerca de 380 millones de dólares, por el caso de la reversión de activos de la empresa al Estado, impulsó una serie de decisiones del Gobierno.Pidió al Ciadi anular el laudo arbitral que condena a Colombia, y mantener la suspensión de la ejecución del laudo hasta tanto no se tome una decisión final sobre la solicitud. Pero no fue su única actuación: también anunció la decisión de renegociar los acuerdos y tratados de libre comercio frente a la protección de la inversión.Ante esto, las reacciones no se hicieron esperar. SEMANA conversó con dos expresidentes de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado (Adje), Luis Guillermo Vélez y Camilo Gómez, para analizar los alcances de la decisión. En diez frases se resume su posición. Estas son las primeras cinco posiciones de Luis Guillermo Vélez.1. “Es muy inconveniente renegociar los tratados”La afirmación de Vélez se da, tras reconocer que en el caso de Telefónica puede haber unos elementos importantes para declarar la anulación de ese laudo. “Pero dicho eso, y reconociendo que hay dificultades y conflictos de interés y cosas que hay por mejorar, creo que es muy inconveniente renegociar los tratados, sobre todo ahora con Donald Trump en Estados Unidos, pero además eso tampoco nos va a resolver el problema. O sea, si nos salimos de la resolución de disputas, pues no hacemos nada”.2. “Lo que haya ocurrido hasta el momento de la negociación queda cobijado”Explica Vélez, con un ejemplo, esta situación: la intervención de la EPS Sanitas. “Si renegocia ahora el tratado de protección de inversiones con España, pues no hace nada porque ya está cobijado con lo que había y van a meter un tribunal”.3. “Hay una cantidad de cosas para mejorar el sistema, no pateándolo porque sí”Vélez señaló que durante su gestión se adelantaron dos estrategias: una, cuando se fueran venciendo las vigencias de los acuerdos, adecuarlos, con mejores garantías para el país, que eviten conflictos de interés. “Y se hizo un tratado modelo”, dice. Y la segunda, “yendo a Naciones Unidas, como lo hicimos nosotros, montando un grupo de trabajo que generen recomendaciones para corregir el sistema y sus abusos”. De allí, recuerda, salieron nuevos parámetros, como, por ejemplo, de conflicto de interés de los árbitros, de interpretaciones y de consistencia en los fallos. Afirmó que, a pesar de ser crítico del Ciadi, considera que salirse de allí es un error.