Una caja de Pandora parece haberse abierto en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, la célula legislativa que investiga al presidente Gustavo Petro por múltiples denuncias contra su campaña, entre ellas, presunta financiación irregular y aparente violación de topes electorales.
Detrás de todo se encuentra el impedimento que esa Comisión le aceptó por unanimidad a la representante Katherine Miranda (Alianza Verde), quien participó en algunos eventos de la campaña del hoy mandatario y alertó por un conflicto de intereses.
El precedente que se sienta es de alto calibre. Otros representantes encargados de investigar al presidente también estarían obligados a declarar su impedimento por la cercanía con la campaña.
El propio Petro es consciente del riesgo de quedarse sin escuderos en la Comisión. Por ello, la emprendió contra Miranda y la acusó de “dejar en la oposición los votos para derribar” su Gobierno.
Si bien inicialmente guardó silencio y se limitó a un breve pronunciamiento en la red social X, Miranda accedió a hablar con EL COLOMBIANO.
Defendió que actuó por ética y que su impedimento incluso fue aceptado por miembros del Pacto. Reclama que el presidente “continuamente se ha dedicado” a atacarla y defiende su independencia. Incluso, le responde al jefe de Estado y señala que “no hay ningún congresista” que intente derrocarlo.
¿Por qué se declaró impedida en el caso contra Petro?
“Esta fue una decisión que tomé hace más de un año. Lo hice, en verdad, por ética. Yo hice parte, así sea poco, de la campaña del presidente Gustavo Petro, pero lo que me motivó realmente es que en un momento Caracol Noticias sacó un reportaje frente a unos viajes que se habían realizado a Yopal, donde presuntamente un narcotraficante había ayudado a financiar la campaña. En ese viaje yo participé y creo que lo ético con la ciudadanía era que me declarara impedida”.
Durante el viaje en el que acompañó al hoy presidente, ¿evidenció alguna irregularidad?
“No, para nada. Fue un viaje fugaz, de no más de tres horas, donde excusamos la no presencia del presidente y volví a Bogotá”.
¿Qué opina de los reparos del presidente por haber hecho público este impedimento?
“Es una falta de respeto con la Comisión de Acusaciones y, sobre todo, con mi legítimo derecho a declararme impedida si así lo considero. Es particularmente irrespetuoso con la Comisión, porque esta fue una decisión que se aprobó por unanimidad y se tienen que respetar las decisiones que allí se adopten”.
¿Qué responder a esa crítica del mandatario que la acusa de querer “lavarse las manos”?
“Mis argumentos son lo suficientemente sólidos, los expuse ante la Comisión y fueron aceptados por todos los congresistas, aún por los mismos miembros del Pacto Histórico. El presidente sigue viendo fantasmas donde no los hay.
El presidente continuamente se ha dedicado a atacarme. La violencia que él ha ejercido en mi contra y contra otras colegas es inaceptable. Este no es más que otro de los ataques del presidente al que ya estamos acostumbradas. Soy y seguiré siendo independiente y coherente, así al presidente le incomode”.
El presidente aseguró que detrás hay una supuesta intención de “dejar en la oposición los votos” para derribar su Gobierno. ¿Sí cuentan con esos votos los partidos de oposición?
“No le puedo decir si tiene los votos o no porque no hemos votado ni hemos tenido decisiones, pero creo que no es así y lo ha demostrado la Comisión de Acusaciones en las decisiones que ha tomado. Por ejemplo, en el reparto y en otros procesos que se le han cerrado. En la Comisión no hay absolutamente ningún congresista que tenga la intención de derrocar al presidente como él insinúa, sino de actuar en derecho”.
¿Que a usted le hayan aceptado el impedimento sienta un precedente para que otros congresistas, mucho más de la entraña del mandatario y con una participación directa, también deban apartarse de estos procesos?
“Cada uno es dueño de sus miedos y cada uno es guardián de su ética. En el Congreso usualmente hay gente que le dice a uno ‘no se declare impedido porque no tiene por qué’. Pero hay un dicho que dice que ‘el que aconseja no pierde’.
Yo prefiero declararme impedida por ética y porque ya han habido casos similares en la Corte Suprema por no declarar estos impedimentos. Por eso, prefiero ser respetuosa de la ley”.
¿Por qué pasado más de un año muchas de estas investigaciones no avanzan? ¿A qué se atribuye esa lentitud? ¿es normal en ese tipo de procesos?
“Es absolutamente normal. No es la primera vez que llegan casos así y hay demoras. La Comisión se está tomando su tiempo, pero ya es bastante prudente el tiempo que se han tomado; sin embargo, legalmente no hay un limitante de tiempo para determinar las investigaciones.
Aún es prematuro, pero ¿quién le suena como candidato o candidata presidencial?, ¿Hasta ahora ha visto a alguien que le llame la atención?
“Siento que la baraja está muy buena. Veo personas muy rigurosas, juiciosas, técnicas y capaces de devolverle la seguridad al país, de reactivar la economía, pero también de realizar todas las políticas sociales que lastimosamente en este Gobierno no han pasado del discurso.
Es como cuando usted entra a un buen restaurante y le entregan una carta, y todos los platos son buenos, pero necesitamos unidad y dejar de lado los egos, el país necesita un presidente que construya en la diferencia y que se dedique a trabajar por todos los colombianos, después de lo que nos dejará este accidentado Gobierno”.
Una caja de Pandora parece haberse abierto en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, la célula legislativa que investiga al presidente Gustavo Petro por múltiples denuncias contra su campaña, entre ellas, presunta financiación irregular y aparente violación de topes electorales.
Detrás de todo se encuentra el impedimento que esa Comisión le aceptó por unanimidad a la representante Katherine Miranda (Alianza Verde), quien participó en algunos eventos de la campaña del hoy mandatario y alertó por un conflicto de intereses.
El precedente que se sienta es de alto calibre. Otros representantes encargados de investigar al presidente también estarían obligados a declarar su impedimento por la cercanía con la campaña.
El propio Petro es consciente del riesgo de quedarse sin escuderos en la Comisión. Por ello, la emprendió contra Miranda y la acusó de “dejar en la oposición los votos para derribar” su Gobierno.
Si bien inicialmente guardó silencio y se limitó a un breve pronunciamiento en la red social X, Miranda accedió a hablar con EL COLOMBIANO.
Defendió que actuó por ética y que su impedimento incluso fue aceptado por miembros del Pacto. Reclama que el presidente “continuamente se ha dedicado” a atacarla y defiende su independencia. Incluso, le responde al jefe de Estado y señala que “no hay ningún congresista” que intente derrocarlo.
¿Por qué se declaró impedida en el caso contra Petro?
“Esta fue una decisión que tomé hace más de un año. Lo hice, en verdad, por ética. Yo hice parte, así sea poco, de la campaña del presidente Gustavo Petro, pero lo que me motivó realmente es que en un momento Caracol Noticias sacó un reportaje frente a unos viajes que se habían realizado a Yopal, donde presuntamente un narcotraficante había ayudado a financiar la campaña. En ese viaje yo participé y creo que lo ético con la ciudadanía era que me declarara impedida”.
Durante el viaje en el que acompañó al hoy presidente, ¿evidenció alguna irregularidad?
“No, para nada. Fue un viaje fugaz, de no más de tres horas, donde excusamos la no presencia del presidente y volví a Bogotá”.
¿Qué opina de los reparos del presidente por haber hecho público este impedimento?
“Es una falta de respeto con la Comisión de Acusaciones y, sobre todo, con mi legítimo derecho a declararme impedida si así lo considero. Es particularmente irrespetuoso con la Comisión, porque esta fue una decisión que se aprobó por unanimidad y se tienen que respetar las decisiones que allí se adopten”.
¿Qué responder a esa crítica del mandatario que la acusa de querer “lavarse las manos”?
“Mis argumentos son lo suficientemente sólidos, los expuse ante la Comisión y fueron aceptados por todos los congresistas, aún por los mismos miembros del Pacto Histórico. El presidente sigue viendo fantasmas donde no los hay.
El presidente continuamente se ha dedicado a atacarme. La violencia que él ha ejercido en mi contra y contra otras colegas es inaceptable. Este no es más que otro de los ataques del presidente al que ya estamos acostumbradas. Soy y seguiré siendo independiente y coherente, así al presidente le incomode”.
El presidente aseguró que detrás hay una supuesta intención de “dejar en la oposición los votos” para derribar su Gobierno. ¿Sí cuentan con esos votos los partidos de oposición?
“No le puedo decir si tiene los votos o no porque no hemos votado ni hemos tenido decisiones, pero creo que no es así y lo ha demostrado la Comisión de Acusaciones en las decisiones que ha tomado. Por ejemplo, en el reparto y en otros procesos que se le han cerrado. En la Comisión no hay absolutamente ningún congresista que tenga la intención de derrocar al presidente como él insinúa, sino de actuar en derecho”.
¿Que a usted le hayan aceptado el impedimento sienta un precedente para que otros congresistas, mucho más de la entraña del mandatario y con una participación directa, también deban apartarse de estos procesos?
“Cada uno es dueño de sus miedos y cada uno es guardián de su ética. En el Congreso usualmente hay gente que le dice a uno ‘no se declare impedido porque no tiene por qué’. Pero hay un dicho que dice que ‘el que aconseja no pierde’.
Yo prefiero declararme impedida por ética y porque ya han habido casos similares en la Corte Suprema por no declarar estos impedimentos. Por eso, prefiero ser respetuosa de la ley”.
¿Por qué pasado más de un año muchas de estas investigaciones no avanzan? ¿A qué se atribuye esa lentitud? ¿es normal en ese tipo de procesos?
“Es absolutamente normal. No es la primera vez que llegan casos así y hay demoras. La Comisión se está tomando su tiempo, pero ya es bastante prudente el tiempo que se han tomado; sin embargo, legalmente no hay un limitante de tiempo para determinar las investigaciones.
Aún es prematuro, pero ¿quién le suena como candidato o candidata presidencial?, ¿Hasta ahora ha visto a alguien que le llame la atención?
“Siento que la baraja está muy buena. Veo personas muy rigurosas, juiciosas, técnicas y capaces de devolverle la seguridad al país, de reactivar la economía, pero también de realizar todas las políticas sociales que lastimosamente en este Gobierno no han pasado del discurso.
Es como cuando usted entra a un buen restaurante y le entregan una carta, y todos los platos son buenos, pero necesitamos unidad y dejar de lado los egos, el país necesita un presidente que construya en la diferencia y que se dedique a trabajar por todos los colombianos, después de lo que nos dejará este accidentado Gobierno”.