Un tribunal de arbitraje internacional determinó que el Consorcio CCC Ituango, constructor de Hidroituango, no fue el responsable del colapso de la galería auxiliar de desviación, hecho que causó la emergencia en abril del 2018. La decisión, que fue notificada ayer y que quedará en firme una vez se resuelvan las claridades que pidan las partes, resuelve parte del pleito que detonó el gobierno de Daniel Quintero quien dijo todo el tiempo que los contratistas eran culpables porque habían, supuestamente, cambiado los diseños y usado materiales de baja calidad.
Puede leer: Tribunal declaró nula la sanción de la Contraloría General a exgerente de EPM por Hidroituango
“Para el gremio y para la ingeniería en el país se ha sentado un precedente histórico, fueron desestimadas en su integridad por falta de fundamento las falsas acusaciones que hizo la pasada administración en contra de reconocidas empresas de nuestro país, con años de trayectoria en el ejercicio de la ingeniería, firmas que siempre se han caracterizado por su rigurosidad técnica en el ejercicio de la profesión”, aseguró la seccional Antioquia de la Cámara Colombiana de la Infraestructura.
Una persona que conoció el laudo dijo que la decisión arbitral obliga a EPM a pagar una parte del incentivo que se había pactado. Hay que recordar que en diciembre de 2015, momento en el que la obra tenía 20 meses de demora, EPM y CCC —compuesto por Camargo Correa, Conconcreto y Coninsa— firmaron un plan de aceleración con el que se pretendía recuperar hasta 18 meses del retraso. En ese momento se pactó un incentivo de $70.000 millones sí se lograba el cometido. Se desconoce de cuánto será el monto que deberá pagar EPM, según la decisión del arbitraje.
Puede leer: La historia del hito: así pusieron tapón en túnel de Hidroituango
La Cámara de la Infraestructura añadió: “Decisiones de malas administraciones como la del señor Daniel Quintero que, por el afán mediático, su irresponsabilidad y la de sus colaboradores más cercanos, terminan hoy llevando a que EPM deba pagar una enorme cantidad de dinero en compensación, dinero de todos los antioqueños que aumentará aún más por el enorme derroche de la pasada administración”.
Este proceso se remonta a enero de 2021, cuando el Consorcio CCCI activó una cláusula en la que se acordaba que, cualquier diferencia con EPM en el marco de la emergencia ocurrida en 2018, se resolvería a través de un arbitraje. En este mecanismo de resolución de conflictos las partes en disputa deciden que en lugar de ir a un juez o a un tribunal estatal se someterán a un grupo de árbitros.
Aunque desde 2019 la aseguradora Mapfre empezó a pagar el seguro todo riesgo por la contingencia, en 2021 el exalcalde Daniel Quintero instauró una demanda por $9,9 billones en contra de los contratistas, porque, según decía la gerencia de EPM de ese entonces, estos eran culpables de la emergencia.
Justo para comienzos de 2021 había fracasado la conciliación entre EPM y el Consorcio CCC Ituango en la que el gobierno de Quintero pretendía llegar a un acuerdo sobre las pretensiones por valor de $9,9 billones, por los “perjuicios ocasionados tras el colapso de la Galería Auxiliar de Desviación”.
El Consorcio aseguró en ese entonces que teniendo en cuenta que hay un socio extranjero (Camargo Correa) acudiría “a las instancias jurídicas correspondientes que permitan resolver las diferencias contractuales con EPM”, en las que preveía demostrar “no solamente que ha actuado de buena fe, sino de forma diligente y acorde con las buenas prácticas de la ingeniería, cumpliendo con los diseños e instrucciones suministrados por EPM”.
Entérese: Hidroituango “puso el peso” para salvar a Colombia del apagón
Por eso elevó las diferencias “ante un tribunal donde primen los argumentos técnicos y jurídicos para dejar en claro las actuaciones del Consorcio en la contingencia de abril del 2018”, y anunció que buscaría que le fueran reparados los impactos reputacionales y económicos a causa del proceso.
Tras conocer el fallo, la constructora Conconcreto, integrante del Consorcio, publicó ayer un comunicado en el que resaltó “el rigor técnico y jurídico con el que se llevó a cabo este proceso, que contó con la participación de reconocidos expertos en el ámbito de la ingeniería. Esta decisión reafirma la actuación íntegra del Consorcio CCC Ituango que, a lo largo de los años de ejecución de la obra, aportó toda su experiencia técnica”.